Washington, D.C. — La lucha contra el uso y proliferación de armas en Estados Unidos logró un importante avance este viernes, cuando la Corte Suprema confirmó una ley federal que prohíbe la posesión de armas de fuego a personas sometidas a órdenes de restricción por violencia doméstica. Este fallo marca un retroceso respecto a la reciente tendencia del tribunal de respaldar un amplio derecho a poseer armas.

En una votación de 8 a 1, el tribunal falló a favor de la administración de Joe Biden, que defendía la ley, una de varias restricciones federales sobre armas que actualmente enfrentan desafíos legales, según un reporte de NBC News. La decisión indica que es probable que algunas leyes de armas de larga data sobrevivan a pesar de la decisión del tribunal de 2022 que amplió los derechos de armas al determinar por primera vez que existe el derecho a portar armas fuera del hogar en virtud de la Segunda Enmienda de la Constitución.

En nombre de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que desde la fundación de los Estados Unidos "las leyes de armas de fuego de nuestra nación han incluido disposiciones que impiden que las personas que amenazan con causar daño físico a otros hagan un mal uso de las armas de fuego". La disposición en cuestión en el caso "se ajusta cómodamente a esta tradición", añadió.

Al llegar a su conclusión, el tribunal no aceptó algunos de los argumentos presentados por la administración Biden en defensa de la ley, incluido que el gobierno puede desarmar a las personas que no son "responsables". Aunque la votación fue desigual y solo el juez conservador Clarence Thomas estuvo en desacuerdo, el fallo expuso las divisiones entre los jueces sobre la cuestión del derecho a portar armas, y cinco jueces escribieron opiniones concurrentes por separado explicando sus puntos de vista. Esas opiniones extensas ayudarán a determinar cómo el tribunal abordará futuros casos de armas, varios de los cuales están actualmente pendientes.

La decisión de 2022, en un caso llamado Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen, dijo que las restricciones a las armas debían analizarse sobre la base de una comprensión histórica del derecho a portar armas. Como tal, la decisión planteó dudas sobre muchas restricciones de armas existentes que, según los activistas por los derechos de las armas, no están ancladas en la tradición histórica. Una de esas otras leyes, que prohíbe a los consumidores de drogas ilegales poseer armas de fuego, ha sido objeto de escrutinio en parte porque Hunter Biden, el hijo del presidente Joe Biden, ha sido acusado de violarla y ha presentado una impugnación constitucional.

Los tres jueces liberales del tribunal de mayoría conservadora tenían mayoría y dejaron en claro que no estaban de acuerdo con el fallo de 2022. El juez Ketanji Brown Jackson, quien fue designado por el presidente Joe Biden después de que se emitiera esa decisión, dijo que el nuevo caso "destaca la aparente dificultad que enfrentan los jueces en el terreno" para decidir qué leyes sobre armas deben mantenerse a la luz del fallo anterior. En su desacuerdo, Thomas mantuvo su opinión de que la historia de leyes similares en el momento de la fundación de la nación es determinante. Otros jueces están más dispuestos a considerar leyes que no son exactamente iguales pero que tienen un efecto similar.

Este fallo refleja un equilibrio cuidadoso entre la protección de derechos individuales y la seguridad pública, subrayando la complejidad de la regulación de armas en Estados Unidos. Mientras tanto, el debate sobre las leyes de armas continúa, con nuevas impugnaciones legales en el horizonte que podrían redefinir el panorama jurídico en los próximos años.

FUENTE: https://www.diariodigital.com.do